Я тут прочитал что мол в приходе Мухаммеда не было никакого смысла с точки зрения церковной доктрины. Разуйте глаза! Мухаммед пришёл отвадить от идолопоклонства!

Позитивная роль православия на Руси в том, что народ так или иначе приобщился к Библии (к Торе), несмотря на то что по своим формам отправления культа православие это идолопоклонство. И тысяча лет (а на самом деле больше!) это не маленький срок.

Моё мнение, - настоящие христиане это мессианские иудеи, которые признают Иисуса машиахом (мессией), но не Б-гом.

Иисус выступал против лицемерия. А церковники это и есть лицемеры. И нет в них никакой такой любви, о которой они любят побазарить.

Сейчас некоторые любят идеализировть то что было до революции. Церковь (греческая, - до крещения Руси) извратила святую Тору, учение Иисуса, и бессовестно (уже на Руси) служила царям, боярам, князьям и самой себе в ущерб народу.
А на совести Византии 200.000 убитых самаритян. Я с ними и их преступлениями не хочу иметь ничего общего.
А как Великий Новгород покоряли (там было вече - демократия)? Сколько там людей погубили!
Что, продолжить список "великих дел" православия?

Церковь до революции была обычной идеологией, которой оправдывались поступки царского режима. На войны отправляли миллионы людей погибать за интересы невесть кого. Крестьян покупали и продавали как скот. А церковь всё это дело духовно "окормляла", призывая народ к повиновению, смирению, не мудрстввовать лукаво. А доходы от продажи спиртного составляли четверть гос. бюджета.
И я должен любить эту историю и эту религию? Пошла эта религия на ...!

"Я казался себе прекрасным человеком, мусульманином, все вопросы решались через призму ислама..."

Расскажу о тех чувствах, которые я испытывал, когда избрал для себя ислам. Все началось с того, что в Турции, несмотря на наличие многочисленной толпы мусульман пьющих и развращенных, мне довелось встретиться и с весьма достойными людьми. Я был далек от православия, также как и большинство из вас когда-то считал себя в то время православным по определению, потому что я русский.

Естественно, это не давало мне духовного роста, мое русское окружение было также далеко от православия, как и я сам. И вот я вижу перед собой людей искренне верующих, исполняющих предписания. У меня появилась симпатия к ним. Но до отъезда она не перерастала ни во что большее. Я узнавал об исламе от своих знакомых турок.

Но в день отъезда очень многое переменилось. Кто вылетал на чартерном рейсе из аэропорта Ататюрка в Стамбуле наверное хорошо поймет меня. Я испытал страшный шок, увидев толпу челночниц и челноков в зале ожидания. Они громко разговаривали, их речь была непристойна, обесцвеченные волосы толстых баб вызывали просто омерзение. И у всех, буквально у всех, в этой толпе торгашей массивные золотые кресты на подобающих цепочках. Тогда я видимо взглянул на русских глазами турка. «Это что, христиане?» - думал я, и мне не хотелось быть их земляком, их «единоверцем». Тогда я еще не понимал, что люди эти имеют своим богом все что угодно, только не Христа.

По приезде домой я начал все более активно интересоваться исламом. В церковь я не ходил, жизнь вел обычную, т.е. по сути своей она была Богу противна, хотя особых грехов я и не совершал.

Примерно год я был, как бы выразились на этом форуме, «антитринитарием». Это был период поиска. В основном я надеялся на собственные силы. Очень редко я просил Господа помочь мне указать путь к Нему, но все же в ослеплении своей гордыней искал путь самостоятельно. Христианство я отверг безоговорочно, найдя 1001 «бесспорный» довод против него.

Наконец, я подумал, что пора бы уже окончательно решить в какой я вере нахожусь. Ислам был прост, многих мусульман я знал и понимал, что мое обращение доставит им радость. Кроме того, в тот же период я стремился показать всем и каждому какой я мудрый и умный, сам дошел до истины. Мне хотелось бросить другим в лицо: «Оставайтесь во лжи, христиане, вы верите сказкам и басням, Истина в исламе!»

Мною двигала гордыня, упоение от того чувства, что я не такой как все, раз выбираю ислам.

Начались разногласия в семье. Я задирал нос все выше и выше. Любой мусульманин, даже отъявленный террорист оказывался в моих глазах человеком достойным. Это среда была не права. А мусульмане получались правы всегда, это меня и привлекало.

Коран, интернет, книги, знакомства давали мне знания об исламе. Я с упоением принимал их. Турки – мусульмане с рождения. Им и в голову не приходит искать другие пути.

Мне же необходимо было постоянно получать материалы о том, насколько христианство преисполнено лжи и обмана. Без этой «подпитки» меня начинала одолевать непонятная тоска. Теперь-то я понимаю с чем она была связана. Это все равно как для человека покинувшего Родину постоянно находить предлоги, чтобы не возвращаться обратно, хотя в глубине души он и понимает, что жизнь его ущербна.

В целом ислам оказывал на мою душу разрушающее воздействие, однако я не замечал этого. Это было впадение в фарисейство. Отказ от свинины, от вина, ритуальные омовения и т.п. вообще-то сами по себе не оказывает на душу благотворного воздействия. А духовность ислама настолько поверхностна и примитивна, что мне стыдно вспоминать времена, когда она казалось мне верхом совершенства.

Все шло таким порядком. Я казался себе прекрасным человеком, мусульманином, все вопросы решались через призму ислама.

Но у меня были глубоко верующие друзья - баптисты. Мы часто спорили с переменным успехом, я всегда считал себя правым.

Однажды летним вечером, когда я возвращался домой, в моей душе что-то произошло. Стало как-то светло и легко. Я полюбил в этот незабываемый момент весь мир, каждого человека в отдельности!

Дома я не находил себе места от радости. Блаженным сном я уснул лишь после полуночи. На следующий день радость моя несколько ослабла, но все еще продолжалась.

Через какое-то время ислам совсем незаметно начал утрачивать для меня интерес и таким же необъяснимым образом меня потянуло в церковь… И вдруг после спокойного периода, последовавшего за днями полными чудесной радости, наступило время, когда все мои грехи, копившиеся всю жизнь после Таинства Крещения, навалились на меня. Я остро почувствовал их, и в тот момент исламская химера испарилась как дым. Я не выбирал православия, Господь привел меня в Церковь.

Не было никаких раздумий и мудрствований. Все доводы, которые я нашел против христианства, неожиданно потеряли свою силу. Господь предстал моему душевному зрению во всей силе и святости.

Первая исповедь, первое причастие навсегда останутся в моей памяти. Тогда я проснулся от тяжкого сна, сплетенного из человеческой мудрости и бесовского лукавства, и обрел свободу!

Благодарю Господа за Его поистине великое Милосердие и Любовь, Который не дал мне пропасть во тьме, но указал путь к Себе. На этом тяжком, и в то же время радостном пути Он хранит уповающих на Него, верующих Слову Его, не стыдящихся Его.

Воистину Иисус Христос – Истинный Бог наш! Слава Отцу и Сыну, и Святому Духу, ныне и присно и во веки веков. Аминь.

(продолж.) Киево-Печерская лавра именно так возникла, - но это ещё времена Киевской Руси были.

А ещё мне не нравится что идеалом православия является целибат (безбрачие), и только монашество (чёрное духовенство) может занимать высшие должности в церковной иерархии. Предполагаю что контингент зачастую подбирается, безразличный к женщинам, так как нормальный мужчина думаю на такую жертву не пойдёт. Конечно не у всех складывается "личная жизнь", но вот так чтобы взять, отказаться, уйти в монахи, - это явно перегиб.
И эти отшельники смеют учить нормальных людей, у которых "там" всё в порядке!

По ТВ показывали монахов в РФ (кажется по 1-му каналу), как они роют себе пещеры под землёй и удаляются туда, - живут там в уединении и молитве (а пещеры вырыты довольно грубо, сырость кругом).

Неужели этот чудик, размещающий длиннейшие посты со всем этим бредом, реально думает, что Татары-Мусульмане будут читать их? Татары-Мусульмане - труженики, они каждую минуту проводят с пользой, а не тратять драгоценную жизнь на чтение ахинеи. Сразу видно, что выкрестам по жизни делать нечего, кроме как заниматься бездумной писаниной. Еще один пример, почему нормальный Татарин не должен хотеть стать выкрестом. Татарам не нужна дебилизация.

О Мухаммеде

— Почему вы не почитаете Мухаммеда? Ведь он весьма хвалил Христа и говорил про Него: от Девы родился великий пророк, Который воскрешал мёртвых и великой силой исцелял всякую болезнь.

св. Константин Философ: Скажи мне, если Мухаммед есть пророк, то будем ли мы верить Даниилу, который сказал, что с Христом прекратится всякое видение и пророчество? Как же после этого он может быть пророком? Поэтому, если мы называем Мухаммеда пророком — значит, отвергаем Даниила.

свт. Григорий Палама: У вас и у нас есть обычай, утвержденный длительным временем и законом: без свидетельств ничего не принимать и не почитать за истинное. Свидетельства же бывают двоякого рода: они идут от самих дел и явлений или от людей, достойных веры. Так, Моисей покарал Египет знамениями и чудесами (Пс. 134, 9), жезлом заставил море расступиться и вновь сомкнуться, по его воле хлеб выпал с неба (Исх. 16, 4). Нужно ли еще что-нибудь говорить, поскольку и вы считаете Моисея достойным веры? Он был и Богом признан как Его верный раб (Числ. 12, 4), но не Сыном и не Словом. Затем, по Божественному повелению, он взошел на гору и умер, и соединился с теми, кто был до него (Втор. 32, 49-50). В отношении же Христа, совершившего многие великие и небывалые деяния, имеются свидетельства самого Моисея и других пророков. От начала века Он один признается, даже вами, Словом Бога; Он один от начала века рожден от Девы; Он один от начала века взят на небо и остается там бессмертным; Он один от начала века, как надеются, снова снизойдет оттуда, чтобы судить живых и мертвых (2 Тим. 4, 1; 1 Петр. 4, 5), которые воскреснут. Говорю же я о Нем то, что и вами признается. Вот почему мы веруем в Христа и верим Его Евангелию. Что же касается Мухаммеда, то мы не находим ни свидетельств о нем у пророков, ни чего-то необычного и достойного упоминания в его деяниях, способного вызвать веру в него. Поэтому мы не веруем в него и не верим его книге

— В Евангелии было написано о Мухаммеде, но вы уничтожили это свидетельство.

свт. Григорий Палама: В нашем Евангелии решительно ничего, никогда и никем из христиан не было уничтожено или изменено. Ведь такое действие влечет тяжелые и страшные проклятия, и дерзнувший уничтожить что-нибудь в Евангелии скорее сам отвергается от Христа (Откр. 22, 19). Следовательно, как христианин мог сделать это? Мог ли быть христианином сам или вообще принятым в общение христианами уничтожающий то, что начертано Богом, что Сам Христос или написал, или предрек? С другой стороны, свидетельствуют (об этом) и многие разные языки, на которых Евангелие Христа с самого начала было изложено, ведь оно с самого начала не было написано на одном только языке. Если бы что-нибудь (там) было изменено, как могло остаться это незамеченным? Как могло у разных народов сохраниться до сих пор единство смысла? Евангелие Христа имеется и у многих инакомыслящих, которых мы называем еретиками. Из них некоторые в ряде вопросов согласны с вами, но они не могут найти подтверждение этого в Евангелии Христа. И даже те, кто выступает против нас с самого начала - и таких много, - не ссылаются на что-либо подобное. В действительности же в Евангелии можно найти явно противоположное: как же оно могло свидетельствовать в пользу противников? Кроме того, в Евангелии нет ничего, что бы не было предречено божественными пророками. Таким образом, если бы в нем было написано что-либо, благоприятное в отношении Мухаммеда, это было бы написано и у пророков. Но ты скорее можешь найти написанным и невычеркнутым, что придут многие лжехристы и лжепророки и многих прельстят они (Мф. 24, 5; 11, 24; Мк. 13, б, 22; Ин. 4, 1). Поэтому Евангелие и призывает: "Не сбивайтесь же с пути вслед за ними" (Мф. 24, 4; Мк 13, 5; Лк. 21, 8).

— Но Мухаммеду было ниспослано Божественное Писание.

прп. Иоанн Дамаскин: Но кто же свидетель, что Бог дал ему писание? Моисей получил Закон, когда Бог явился на горе Синае пред лицом всего народа в облаке и огне, мраке и дыме, и все пророки, начиная от Моисея и далее предсказывали относительно явления Христа и о том, что Бог Христос и Сын Божий придёт во плоти и будет распят, умрёт и воскреснет, и что этот будет судиёй живых и мёртвых. Почему же ваш пророк не пришёл так, чтобы другие свидетельствовали о нём? И почему Бог, Который дал закон Моисею на дымящейся горе в виду всего народа, не в вашем присутствии дал и ему писание, о котором вы говорите, что уверовали в него? Почему же вы, когда Мухаммед в вашем писании приказывает вам ничего не делать и не принимать без свидетелей, не сказали ему: прежде всего сам подтверди чрез свидетелей, что ты пророк, что от Бога пришёл и какие писания свидетельствуют о тебе"?

— Мухаммед, выйдя из крайних пределов Востока, победителем дошел до Запада. Разве это не доказывает, что он - посланник Божий?

свт. Григорий Палама: Пусть Мухаммед, отправившись с Востока, прошел победителем до Запада, но побеждал он войной, мечом, грабежом, порабощением, избиением людей. Из этого ничто не может исходить от Бога, Который добр. Скорее же это обусловлено волей человека и диавола, от начала являющегося человекоубийцей (Ин. 8, 44). Что же, разве Александр Македонский, отправившись с Запада, не покорил весь Восток? Однако и многие другие в разные времена, предпринимая военные походы, нередко овладевали всей экуменой. Никому же из них никакой народ не вверял свои души, как вы Мухаммеду. Впрочем, он, и силу используя, и наслаждения предлагая, не привлек на свою сторону даже одной целой части экумены. А учение Христа, хотя и отвергающее почти все удовольствия жизни, охватило все пределы экумены и господствует среди тех, кто воюет с ним, без всякого насилия и, скорее, торжествуя над насилием, которое всякий раз противопоставляется ему, так что в этом заключается победа, мир победившая" (2 Ин. 5, 4).

Вот что думал Лев Николаевич Толстой об Исламе:
“Что касается до самого предпочтения магометанства православию… Как ни странно это сказать, для меня, ставящего выше христианские идеалы и христианское учение в его истинном смысле, для меня не может быть
никакого сомнения в том, что магометанство по своим внешним формам стоит несравненно выше церковного православия. Так что, если человеку поставлено только два выбора: держаться церковного православия или магометанства, то для всякого разумного человека не может быть сомнения в выборе и всякий предпочтет магометанство с признанием одного догмата, единого Бога и Его пророка, вместо того сложного и непонятного в богословии – Троицы, искупления, таинств, святых и их изображений и сложных богослужений…”
Ясная Поляна, 15 марта 1909 года.

И ещё:
“Я бы очень рад был, если бы вы были бы одной веры со мной. Вы вникните немножко в мою жизнь. Всякие успехи жизни – богатства, почестей, славы - всего этого у меня нет. Друзья мои, семейные даже, отворачиваются от меня.
Одни – либералы и эстеты - считают меня сумасшедшим или слабоумным вроде Гоголя; другие – революционеры и радикалы - считают меня мистиком, болтуном: правительственные люди считают меня зловредным революционером; православные считают меня дьяволом.
Признаюсь, что это тяжело мне.… И потому, пожалуйста, смотрите на меня, как на доброго магометанина, тогда все будет прекрасно”.
Ясная Поляна, апрель 1884 года.

(взято с http://www.xadis.ru/books/izucheniya/islam/mnogie_izvestnye_lyudi_prinyali_islam.html)

А Лев Толстой с его антитринитарскими взглядами что-нибудь значит?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Унитарии

Кто бы говорил о принуждении?

Вот цитата из книги Мурада Аджи "Европа. Тюрки. Великая Степь.":
"Ранние христиане не признают божественной природы Христа и Троицы. Иначе говоря, они отвергают важнейшие догматы официального христианства. О чем это говорит? Очевидно, о том, что эти догматы появились позже Христа. Значит, они пришли в религию от лукавого, полагают субботники.

И верно, в начале IV века на I Вселенском соборе 325 года византийский император Константин приказал христианам считать Христа равным Богу-Отцу. Именно приказал, свою позицию "единосущности" обосновав так: "...определениям самодержца, направленным к защите истины, противиться не должно".

Весомо сказано...

При грубом нажиме светской власти появился первый важнейший церковный догмат. Справедлив ли подобный подход в духовных исканиях? Ответ за теологами. Но важнейший закон христианства прозвучал именно из уст императора Константина, который... не был христианином! Он всю жизнь носил титул Верховного языческого жреца.

А что такое догмат? Это - краеугольный камень религии, ее основа. Примечательно, идея Константина не была новой, в 268 году ее уже высказывали, обсуждали и... отвергли на Антиохийском соборе, признав абсолютно еретической."

А как "огнём и мечём" крестили Русь и прочих!!!

И сразу всё становится на свои места. Сразу делается ясным, кого обольщённые мусульмане по простоте душевной и личной честности приняли за Бога: это тот величайший, но тварный дух, который желал быть подобным Всевышнему и поставить свой трон выше звёзд, кто собственной гордостью свергнут с небес и кого называют лжецом и отцом лжи. И понятно, почему ислам прибегает к обольщению и подкупу, вербуя своих соучастников: удалось с Адамом – удастся и с другими. Чем же прельщает ислам? При поверхностном взгляде – вседозволенностью и безответственностью, которые обеспечиваются “предопределением”. Если же смотреть несколько глубже, оказывается, что выше мусульманина нет никого, кроме “Аллаха”; все прочие – ниже чем он. Очень лестно для любого безграмотного пастуха, ибо, по утверждению Ислама, мусульманин “истинно велик” и обладает “высоким достоинством” (43).

И, оказывается, Восток, в том, что касается ислама, дело не столько тонкое, сколько сатанинское. И ислам не содержит противоречий - он последовательно вводит в заблуждение и для этого откровенно лжёт устами своего “пророка”: “Не говорите: мир Аллаху, ибо, поистине, Аллах сам источник мира” (214). Какого ещё мира? Очевидно и неприкрыто, что он – источник и причина Джихада.

Потому и нет в исламе нравственности, и чёткого понятия о грехе и добродетели, что они помогли бы людям обратиться к истине. Потому так грубо и откровенно искажается им христианство. Не дремучее невежество тому причиной, как может показаться на первый взгляд, а плохо прикрытая ненависть лжи к правде. Потому ислам и воспитывает в своих последователях фанатизм, фатализм и жестокость.

К сожалению, глядя на мусульман, нельзя не испытывать стыд за христиан: Мусульмане гораздо ревностнее, бережнее и самоотверженнее относятся к навязанным им заблуждениям, чем христиане – к свободно доступной им истине.